最近，在美国麻省理工大学读博的患者给我们来信，讲述了自己在中美两国就医的真实体会......

　　我是一个在美国麻省理工读博士的学生，今年25岁。

　　由于学业压力较大，作息、饮食经常不太规律，常常喝咖啡后熬夜工作学习，2017年4月1日早上起床后突然感觉左耳嗡嗡作响，听不太清。由于那天起床比较着急，当时觉得这是暂时症状，以为第二天就会恢复，于是并没有在意。但第二天起床后，情况加重，左耳完全听不见任何声音，就像被捂住一样。我来到了学校诊所看急诊。一位全科医生询问病情后，护士为我做了鼓气耳镜检查，判断是咽鼓管堵塞导致，建议我使用丙酸氟替卡松和盐酸羟甲唑啉两种鼻喷雾剂，并为我预约了两天后进行听力测试。

　　4月4日，我再次来到学校诊所，一位听力师为我进行了详尽的听力测试。整个测试持续了一个小时，测试显示左耳听力在80dB左右，且各器官正常，于是她初步判断是突发性耳聋，但可能由于没有开处方的资格，她让工作人员为我预约耳鼻喉医生。

　　由于诊所的耳鼻喉医生当天已被约满，在我的要求下，工作人员为我预约了附近一家医院，并安排出租车把我送了过去。在医院经过简单检查后，医生判断是突发性耳聋，给我开了14天的口服强的松 (由80mg/天递减)，安排了2天后进行磁共振成像（MRI）检查，以排除听神经瘤的可能，然后为我预约了3周后到学校诊所复查。2天后的MRI检查在附近一所规模很小的影像检查中心进行。我在预约时间到达，进行了填表、更衣、金属检查等准备程序，躺在机器上，戴上耳塞，盖上被子，进行了35分钟的扫描成像，其间还注射了增强显影剂。检查后我拿到了一张存有影像的光盘，并交到了学校诊所。但影像中心并不负责对检查结果进行解读，我在几天后收到了医生的电子邮件，告知我检验结果没有问题，但建议我进行额外的CT检查。

　　由于以前从没听说过“突发性耳聋”，而且医生表现得很轻松，所以我最初没有认识到问题的严重性，继续照常工作学习。之后几天查询各种资料后，才明白突发性耳聋的治疗并不一定有效，而完全痊愈的比例更是不高。也就是说，听力下降和耳鸣有可能伴随终身。同时，父母在国内咨询朋友和医生后，了解到国内的医生会推荐进行综合性治疗，而非仅仅口服糖皮质激素。

　　如果留在美国将很难获得积极的综合治疗，同时也因为美国医疗的种种不便，预约看专科医生往往需要等待很长时间，为了不耽误治疗，我决定马上回国。归国后，我于4月11日来到四川省人民医院住院治疗。耳鼻喉科的敖敏医生在详细询问我的病情后，为我制定了一份完善的治疗方案，包括输液（糖皮质激素，神经营养素，血管扩张剂）、耳后注射激素、高压氧、针灸、耳鸣声治疗等。放射科的杨诚医生仔细查看了我在美国做的MRI检查图像，判断没有其它病变。中医针灸科的张冲医生为我进行了针灸治疗。

　　在接受治疗2天后，我就感觉听力明显提高。6天后进行的听力测试显示听力完全恢复，只是自己仍然感觉听力质量略有不足，且在嘈杂环境中感觉有回响。在敖医生的建议下，我于4月20日出院，此后感觉症状持续减轻，或许不久后就能恢复如初。这次患突发性耳聋后能够痊愈，实属不幸中的万幸，也得益于我在四川省人民医院得到了及时和积极的治疗，以及各位医生护士对我的关照。我对他们表示衷心的感谢。这次患病也警示我，即使年轻，也不能透支身体。以后一定要保持规律的作息，不能让自己太过劳累。

　　事后，我对比了中国和美国的突发性耳聋诊断治疗指南。我个人认为，美国的治疗指南往往需要严谨的研究所得出的结论来支持。而突发性耳聋的发病和治愈机理都不明确，大多数治疗手段都难以证明确实有效，所以美国的指南并没有明确推荐除糖皮质激素以外的治疗手段。同时由于美国的医疗成本很高，而医疗费绝大多数由保险公司承担，所以与保险公司有直接合作的医生(即“网内医生”)并不倾向于让患者接受非必需的治疗。而中国的指南则是根据经验和对照试验得出了“综合性治疗效果最好”的结论， 从而让患者有机会接受更加积极的治疗。

　　“黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”。美国视医学为严谨的科学，对于备选的治疗手段，必须知其所以然，否则就不会推荐使用。中国医疗既尊崇严谨的科学依据，同时也重视临床经验，着眼于结果，只要实践证明有效，就要采用。